破解二次供水困局的创新思维 -k8体育

　　□记者 王庆

　　近年来，我国经济飞速发展，城市面貌日新月异，新建小区越来越多，楼越建越高。与人们对幸福指数日益提高的渴望相比，城市管理却往往无法同步跟进，由此带来的许多问题让各地政府长期头疼。城市二次供水问题就是全国普遍存在的一个问题。

　　城市供水管网客观上只能承受一定的压力，压力过高将导致爆管几率增高、管网漏损加大。因此，从经济效益和可行性的角度，城市主管网只能维持一个相对比较合理的水压，在这个水压能到达的高程以上，就必须进行二次加压和二次供水。

　　综合来看，由于历史和现实的原因，目前，城市二次供水普遍存在主体众多、管理水平参差不齐、设施陈旧、居民末端水质较差、实际水价相差悬殊、政府监管不力等问题。城市二次供水要做到“让政府放心、百姓满意、企业增效”的理想目标，所面对的局面非常复杂。这一难题如何求解，既要考虑历史问题，更要参考客观现实。结合目前国内热议的几种二次供水模式，本报记者专访了长期关注这一问题的天则公用事业研究中心研究员赵旭。

　　二次供水的探索实践

　　二次供水不可避免，现状又难以让人满意。为了解决这一涉及千家万户的最基本民生问题，各地政府都进行了大量的探索，取得不少经验，比较引人瞩目的有统一运营、管养分离、双轨制等几种主要模式。

　　赵旭介绍，统一运营模式的主要做法是，新建或经改造后的二次供水设施，由公共供水企业统一验收接管；公共供水企业接管后，自行承担二次供水设施的日常管理、运行养护、更新改造等工作。这样做的优势在于，施工质量可以得到保障，管理责任清晰、管理环节少、管理规范统一。深圳市是采用统一运营模式的代表，但深圳水司接管二次供水工作量并不大。

　　管养分离模式的主要做法是，新建或改造后的二次供水设施，由公共供水企业统一验收接管。在此基础上，公共供水企业再将二次供水设施的运行养护作业外包给具有相应资质和信誉良好的企业。这种模式既保留了统一运营模式管理责任清晰、管理规范统一的优势，又引入了专业化养护管理和市场竞争机制，有利于提高二次供水的效率。天津市就采用这种模式，取得较好效果。

　　双轨制模式是根据二次供水的不同情形，针对二次供水管理薄弱的小区，要求公共供水企业承担直接运营管理的责任，对二次供水管理相对较好的区域，仍继续发挥物业管理企业的优势。采用双轨制模式是地方政府基于现实条件和自身财力而作出的抉择。其优势是有利于在短期内集中和较快解决二次供水历史遗留问题。沈阳市是双轨制模式的典型例子。

　　以上几种模式也存在一些不足之处。如：若将业主所有的二次供水设施的产权移交给公共供水企业，则产权移交过程在法律上可能会存在争议；如果仅仅是移交使用权或管理权，那么未来设施的大修、更新问题可能也会引发争议；政府和公共供水企业负担过重；双轨制模式可能导致价格双轨制；公共供水企业承担二次供水管理和养护后，如果通过提高水价来筹集二次供水的管理运行费用，那么由物业管理企业管理的住宅业主就会感到不公平。

　　市场化模式的样本意义

　　近几年，二次供水改革中，国内普遍认为比较成功的是“重庆模式”。

　　赵旭告诉记者，重庆市二次供水公司被认为是国内探索市场化模式的典型代表。“重庆模式”指的是重庆市二次供水公司的创新管理模式，它的核心内涵在于“建管一体、专业运营、二次供水同城同价”。

　　所谓建管一体针对的是住宅小区。重庆市二次供水公司与房地产开发商签订合同，房地产开发商委托重庆市二次供水公司负责新建小区二次供水设施的建设，同时委托该公司在小区业主入住后负责二次供水的日常运营、维护和管理；对于已建成的小区，重庆市二次供水公司与业主委员会签订合同，业主委员会委托重庆市二次供水公司负责小区二次供水设施的更新改造，同时委托该公司在改造完成后负责二次供水的日常运营、维护和管理。

　　专业化运营指重庆市二次供水公司是专门从事二次供水设施建设、更新改造和二次供水运营、维护、管理的企业，自成立以来，其专业化服务既获得了业主们的认可，也得到了业内同行的认同。

　　针对老百姓反映强烈的二次供水收费混乱问题，重庆市二次供水公司经探索统一了二次供水服务收费。业主所交费用除包括政府定价的自来水价和统一后的二次供水服务费外，不再有任何其他额外费用。

　　赵旭研究员认为，相比前文所说的三种模式，“重庆模式”具有几点优势：首先，它可以清晰地界定各方责任，由政府制定市场规则和为市场提供必要支持；公共供水企业对主管网水质负责；二次供水企业提供专业化服务，对二次供水水质和二次供水设施的养护负责；业主按约定支付服务费用。同时，这种责任的界定都是基于法律和一系列合约，而不是政府的行政命令，故这种情形下，责任明晰要优于统一运营模式。其次，这种模式不会产生二次供水设施产权争议问题。最后，这种模式通过市场竞争将会促使二次供水企业不断提高服务效率。

　　最合适的就是最好的

　　“重庆模式”运营已经有6年。实践证明，将二次供水作为一个新的环节、新的业务对待，引入市场机制，鼓励专业化经营既是可行的，也是必要的。但并不是说“建管一体、专业运营、二次供水同城同价”模式就完美无缺，它面临至少三方面问题：首先，各方的合约需要进一步完善，责任、权利和义务的划分还需要进一步细化；其次，费用分担方面存在一定不足；最后，欠缺相应的配套政策，这些欠缺使二次供水企业在经营中面临许多难以克服的困难。需要注意的是，二次供水的很多问题涉及公共决策，必须由公权力来作出规范。

　　赵旭建议，在尊重法律、尊重产权，尊重各方合法权益的前提下，探索二次供水模式应鼓励创新。在市政公用事业改革中，应尊重市场机制的作用，在有可能利用市场机制提高效率的领域或环节，应尽可能让市场机制充分发挥作用。

　　二次供水问题是个全国性的问题，各地鲜有成功解决的模式和案例。重庆市二次供水公司的探索和实践具有一定的普遍意义，值得其他城市借鉴。但这并不是说在同一城市二次供水市场就不允许不同模式并存。

　　总之，实践是检验真理的惟一标准，哪种模式好，哪种模式不好，除了理论上的探讨和论证外，还需要在实践中加以检验。这方面需要耐心、恒心，更要有创新精神。在实践的基础上探索适合一个城市的二次供水模式，这样的模式可能不是惟一的，而是多种模式并存的；在推进过程中可能不是一步到位的，而是逐渐推动的。此外，各种不同模式并存还具有“制度竞争”的含义，不同模式在竞争中相互借鉴、进化，最后形成更有生命力的制度和模式。
来源：中国建设报